一、为什么要CR
提前发现缺陷
在CodeReview阶段发现的逻辑错误、业务理解偏差、性能隐患等时有发生，CR可以提前发现问题。提高代码质量
主要体现在代码健壮性、设计合理性、代码优雅性等方面，持续CodeReview可以提升团队整体代码质量。统一规范和风格
集团编码规范自不必说，对于代码风格要不要统一，可能会有不同的看法，个人观点对于风格也不强求。但代码其实不是写给自己看的，是写给下一任看的，就像经常被调侃的“程序员不喜欢写注释，更不喜欢别人不写注释”，代码风格的统一更有助于代码的可读性及继任者的快速上手。防止架构腐烂
架构的维护者是谁？仅靠架构师或应用Owner是远远不够的，需要所有成员的努力，所谓人人都是架构师。架构防腐最好前置在设计阶段，但CodeReview作为对最终产出代码的检查，也算是最后一道关键工序。知识分享
每一次CodeReview，都是一次知识的分享，磨合一定时间后，团队成员间会你中有我、我中有你，集百家之所长，融百家之所思。同时，业务逻辑都在代码中，团队CodeReview也是一种新人业务细节学习的途径。团队共识
通过多次讨论与交流，逐步达成团队共识，特别是对架构理解和设计原则的认知，在共识的基础上团队也会更有凝聚力，特别是在较多新人加入时尤为重要。
二、他山之石
2.1 某大厂A
2.1.1 代码评审准则
如果变更达到可以提升系统整体代码质量的程度，就可以让它们通过，即使它们可能还不完美。这是所有代码评审准则的最高原则。
世界上没有“完美”的代码，只有更好的代码。评审者不应该要求代码提交者在每个细节都写得很完美。评审者应该做好修改时间与修改重要性之间的权衡。
2.1.2 代码评审原则
以客观的技术因素与数据为准，而非个人偏好。
在代码样式上，遵从代码样式指南，所有代码都应与其保持一致，任何与代码样式指南不一致的观点都是个人偏好。但如果某项代码样式在指南中未提及，那就接受作者的样式。
任务涉及软件设计的问题，都应取决于基本设计原则，而不应由个人喜好来决定。当同时有多种可行方案时，如果作者能证明（以数据或公认的软件工程原理为依据）这些方案基本差不多，那就接受作者的选项；否则，应由标准的软件设计原则为准。
如果没有可用的规则，那么审核者应该让作者与当前代码库保持一致，至少不会恶化代码系统的质量。（一旦恶化代码质量，就会带来破窗效应，导致系统的代码质量逐渐下降）
2.1.3 代码审核者应该看什么
设计：代码是否设计良好？这种设计是否适合当前系统？
功能：代码实现的行为与作者的期望是否相符？代码实现的交互界面是否对用户友好？
复杂性：代码可以更简单吗？如果将来有其他开发者使用这段代码，他能很快理解吗？
测试：这段代码是否有正确的、设计良好的自动化测试？
命名：在为变量、类名、方法等命名时，开发者使用的名称是否清晰易懂？
注释：所有的注释是否都一目了然？
代码样式：所有的代码是否都遵循代码样式？
文档：开发者是否同时更新了相关文档？
2.2 某大厂B
在开发流程上专门有这个环节，排期会明确排进日程，比如5天开发会排2天来做代码审核，分为代码自审、交叉审核、集中审核。
有明确的量化指标，如8人时审核/每千行代码，8个以上非提示性有效问题/每千行代码。
2.3 某大厂C
推行Code Owner机制，每个代码变更必须有Code Owner审核通过才可以提交。
所有的一线工程师，无论职级高低，最重要的工程输出原则是“show me the code”，而Code Review是最能够反应这个客观输出的。
尽量让每个人的Code Review参与状况都公开透明，每个变更发送给项目合作者，及转发到小组内成员，小组内任何人都可以去Review其他人的代码。
明确每个人的考评和Code Review表现相关，包括Code Review输出状况及提交代码的质量等。
三、我们怎么做CR
3.1 作为代码提交者
发起时机：发起Code Review尽量提前，开发过程小步快跑
代码行数：提交Code Review的代码行数最好在400行以下。根据数据分析发现，从代码行数来看，超过400行的CR，缺陷发现率会急剧下降；从CR速度来看，超过500行/小时后，Review质量也会大大降低，一个高质量的CR最好控制在一个小时以内。
明确意图：编写语义明确的标题（必填）和描述（选填，可以包括背景、思路、改造点和影响面、风险等）
善用工具：IDEA打开编码规约实时检测，减少代码样式、编码规约等基础性问题
（阿里编码规约插件：https://github.com/alibaba/p3c/tree/master/idea-plugin）
3.2 作为代码评审者
3.2.1 评审范围
主要从两方面来评审：
代码逻辑
功能完整：代码实现是否满足功能需求，实现上有没有需求的理解偏差，对用户是否友好；
逻辑设计：是否考虑了全局设计和兼容现有业务细节，是否考虑边界条件和并发控制；
安全隐患：是否存在数据安全隐患及敏感信息泄漏，如越权、SQL注入、CSRF、敏感信息未脱敏等；
性能隐患：是否存在损害性能的隐患，如死锁、死循环、FullGC、慢SQL、缓存数据热点等；
测试用例：单元测试用例的验证逻辑是否有效，测试用例的代码行覆盖率和分支覆盖率；
代码质量
编码规范：命名、注释、领域术语、架构分层、日志打印、代码样式等是否符合规范
可读性：是否逻辑清晰、易理解，避免使用奇淫巧技，避免过度拆分
简洁性：是否有重复可简化的复杂逻辑，代码复杂度是否过高，符合KISS和DRY原则
可维护性：在可读性和简洁性基础上，是否分层清晰、模块化合理、高内聚低耦合、遵从基本设计原则
可扩展性：是否仅仅是满足一次性需求的代码，是否有必要的前瞻性扩展设计
可测试性：代码是否方便写单元测试及分支覆盖，是否便于自动化测试
3.2.2 评审注意事项
尽快完成评审
避免过度追求完美
明确评论是否要解决
避免使用反问句来评价
四、CR怎么避免流于形式
不认同CodeReview
评审者的姿态？有没有带来好处？有没有从中收获？这些都会直观影响团队成员的认可度
每个Review建议的提出都是一次思想交流，评论要友好、中肯、具体，避免教条式及负面词汇，在遵守评审原则下，同时尊重个性展现
团队集中CodeReview尽量不要太正式和严肃，轻松的气氛下更有助于互相理解，来点水果，聊聊业务聊聊代码
在Review过程有时候会陷入谁对谁错的争论，只要是为了寻求真理辩证的去看问题，哪怕是讨论再激烈也是有收获的，注意只对事不对人。
CodeReview后改动太大
发布前发现问题多，改动太大，影响项目计划
大项目要求编码前设计评审，小需求可以事先Review设计思路，避免最后的惊喜
每次Review的代码行数最好控制在数百行以内
评审者没有足够时间
评审者在任务安排上尽量预留好时间
尽快评审，代码在百行以内及时响应，在千行以内当日完结
评审者不了解业务和代码
代码提交人编写清晰的标题和描述
有必要的情况下评审者需要了解PRD
评审者需要提前了解系统和代码
Review建议未修改
这一点极为重要，需要对修改后的代码再次Review，确保理解一致，以及预防带问题上线
应用可以设置Review建议需全部解决的卡点，同时对于非必需修改的建议可以进行打标或说明
五、CR实践中发现的几个常见代码问题
5.1 DRY
5.1.1 代码重复
《重构》中对“Duplicated Code（重复代码）”的描述： 坏味道行列中首当其冲的就是Duplicated Code。如果你在一个以上的地点看到相同的程序结构，那么可以肯定：设法将它们合而为一，程序会变得更好。 最单纯的Duplicated Code就是“同一个类的两个函数含有相同的表达式”。这时候你需要做的就是采用Extract Method (110)提炼出重复的代码，然后让这两个地点都调用被提炼出来的那一段代码。 另一种常见情况就是“两个互为兄弟的子类内含相同表达式”。要避免这种情况，只需对两个类都使用Extract Method (110)，然后再对被提炼出来的代码使用Pull Up Method (332)，将它推入超类内。如果代码之间只是类似，并非完全相同，那么就得运用Extract Method (110)将相似部分和差异部分割开，构成单独一个函数。然后你可能发现可以运用Form Template Method (345)获得一个Template Method设计模式。如果有些函数以不同的算法做相同的事，你可以选择其中较清晰的一个，并使用Substitute Algorithm (139)将其他函数的算法替换掉。 如果两个毫不相关的类出现Duplicated Code，你应该考虑对其中一个使用Extract Class (149)，将重复代码提炼到一个独立类中，然后在另一个类内使用这个新类。但是，重复代码所在的函数也可能的确只应该属于某个类，另一个类只能调用它，抑或这个函数可能属于第三个类，而另两个类应该引用这第三个类。你必须决定这个函数放在哪儿最合适，并确保它被安置后就不会再在其他任何地方出现。
一个类中重复代码抽象为一个方法
两个子类间重复代码抽象到父类
两个不相关类间重复代码抽象到第三个类
反例
private BillVO convertBillDTO2BillVO(BillDTO billDTO) { if (billDTO == null) { return null; } BillVO billVO = new BillVO(); Money cost = billDTO.getCost(); if (cost != null && cost.getAmount() != null) { billVO.setCostDisplayText(String.format("%s %s", cost.getCurrency(), cost.getAmount())); } Money sale = billDTO.getSale(); if (sale != null && sale.getAmount() != null) { billVO.setSaleDisplayText(String.format("%s %s", sale.getCurrency(), sale.getAmount())); } Money grossProfit = billDTO.getGrossProfit(); if (grossProfit != null && grossProfit.getAmount() != null) { billVO.setGrossProfitDisplayText(String.format("%s %s", grossProfit.getCurrency(), grossProfit.getAmount())); } return billVO;}正例
private static final String MONEY_DISPLAY_TEXT_PATTERN = "%s %s";private BillVO convertBillDTO2BillVO(BillDTO billDTO) { if (billDTO == null) { return null; } BillVO billVO = new BillVO(); billVO.setCostDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getCost())); billVO.setSaleDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getSale())); billVO.setGrossProfitDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getGrossProfit())); return billVO;}private String buildMoneyDisplayText(Money money) { if (money == null || money.getAmount() == null) { return StringUtils.EMPTY; } return String.format(MONEY_DISPLAY_TEXT_PATTERN, money.getCurrency(), money.getAmount().toPlainString());}不要借用DRY之名，过度提前抽象，请遵循Rule of three 原则。
不要过度追求DRY，破坏了内聚性，实践中需要平衡复用与内聚。
5.2 Primitive Obsession
《重构》中对“Primitive Obsession（基本类型偏执）”的描述： 大多数编程环境都有两种数据：结构类型允许你将数据组织成有意义的形式；基本类型则是构成结构类型的积木块。结构总是会带来一定的额外开销。它们可能代表着数据库中的表，如果只为做一两件事而创建结构类型也可能显得太麻烦。 对象的一个极大的价值在于：它们模糊（甚至打破）了横亘于基本数据和体积较大的类之间的界限。你可以轻松编写出一些与语言内置（基本）类型无异的小型类。例如，Java就以基本类型表示数值，而以类表示字符串和日期——这两个类型在其他许多编程环境中都以基本类型表现。 对象技术的新手通常不愿意在小任务上运用小对象——像是结合数值和币种的money类、由一个起始值和一个结束值组成的range类、电话号码或邮政编码（ZIP)等的特殊字符串。你可以运用Replace Data Valuewith Object (175)将原本单独存在的数据值替换为对象，从而走出传统的洞窟，进入炙手可热的对象世界。如果想要替换的数据值是类型码，而它并不影响行为，则可以运用Replace Type Code with Class (218)将它换掉。如果你有与类型码相关的条件表达式，可运用Replace Type Codewith Subclass (213)或Replace Type Code with State/Strategy (227)加以处理。 如果你有一组应该总是被放在一起的字段，可运用Extract Class(149)。如果你在参数列中看到基本型数据，不妨试试IntroduceParameter Object (295)。如果你发现自己正从数组中挑选数据，可运用Replace Array with Object (186)。
给我们的启示主要有两点：
大部分业务场景和语言环境下，结构化类型导致的开销基本可以忽略
结构化类型带来更清晰的语义和复用
反例
@Datapublic class XxxConfigDTO implements Serializable { private static final long serialVersionUID = 8018480763009740953L; /** * 租户ID */ private Long tenantId; /** * 工商税务企业类型 */ private String companyType; /** * 企业名称 */ private String companyName; /** * 企业纳税人识别号 */ private String companyTaxNo; /** * 审单员工工号 */ private String auditEmpNo; /** * 审单员工姓名 */ private String auditEmpName; /** * 跟单员工工号 */ private String trackEmpNo; /** * 跟单员工姓名 */ private String trackEmpName;}@Datapublic class XxxConfigDTO2 implements Serializable { private static final long serialVersionUID = 8018480763009740953L; /** * 租户ID */ private Long tenantId; /** * 企业信息 */ private Company company; /** * 审单员工信息 */ private Employee auditEmployee; /** * 跟单员工信息 */ private Employee trackEmployee;}@Datapublic class Company { /** * 工商税务企业类型 */ private String companyType; /** * 企业名称 */ private String companyName; /** * 企业纳税人识别号 */ private String companyTaxNo;}@Datapublic class Employee { /** * 员工工号 */ private String empNo; /** * 员工姓名 */ private String empName;}5.3 分布式锁
5.3.1 未处理锁失败
private void process(String orderId) { // do validate try { boolean lockSuccess = lockService.tryLock(LockBizType.ORDER, orderId); if (!lockSuccess) { // TODO 此处需要处理锁失败，重试或抛出异常 return; } // do something } finally { lockService.unlock(LockBizType.ORDER, orderId); }}5.3.2 手写解锁容易遗漏
private void procoess(String orderId) { // do validate Boolean processSuccess = lockService.executeWithLock(LockBizType.ORDER, orderId, () -> doProcess(orderId)); // do something}private Boolean doProcess(String orderId) { // do something return Boolean.TRUE;}// LockServicepublic T executeWithLock(LockBizType bizType, String bizId, Supplier supplier) { return executeWithLock(bizType, bizId, 60, 3, supplier);}public T execteWithLock(LockBizType bizType, String bizId, int expireSeconds, int retryTimes, Supplier supplier) { // 尝试加锁 int lockTimes = 1; boolean lock = tryLock(bizType, bizId, expireSeconds); while(lockTimes < retryTimes && !lock) { try { Thread.sleep(10); } catch (Exception e) { // do something } lock = tryLock(bizType, bizId, expireSeconds); lockTimes++; } // 锁失败抛异常 if (!lock) { throw new LockException("try lock fail"); } // 解锁 try { return supplier.get(); } finally { unlock(bizType, bizId); }}5.3.3 加锁KEY无效
private void process(String orderId) { // do validate try { // 此处加锁类型与加锁KEY不匹配 boolean lockSuccess = lockService.tryLock(LockBizType.PRODUCT, orderId); if (!lockSuccess) { // TODO 重试或抛出异常 return; } // do something } finally { lockService.unlock(LockBizType.PRODUCT, orderId); }}5.4 分页查询
5.4.1 完全没有分页
private List queryOrderList(Long customerId) { if (customerId == null) { return Lists.newArrayList(); } List orderDOList = orderMapper.list(customerId); return orderConverter.doList2dtoList(orderDOList);}正例
private Page queryOrderList(OrderPageQuery query) { Preconditions.checkNotNull(query, "查询条件不能为空"); Preconditions.checkArgument(query.getPageSize() <= MAX_PAGE_SIZE, "分页size不能大于" + MAX_PAGE_SIZE); // 分页size一般由前端传入 // query.setPageSize(20); long cnt = orderMapper.count(query); if (cnt == 0) { return PageQueryUtil.buildPageData(query, null, cnt); } List orderDOList = orderMapper.list(query); List orderDTOList = orderConverter.doList2dtoList(orderDOList); return PageQueryUtil.buildPageData(query, orderDTOList, cnt);}5.4.2 分页size太大
private Page queryOrderList2(OrderPageQuery query) { Preconditions.checkNotNull(query, "查询条件不能为空"); query.setPageSize(10000); long cnt = orderMapper.count(query); if (cnt == 0) { return PageQueryUtil.buildPageData(query, null, cnt); } List orderDOList = orderMapper.list(query); List orderDTOList = orderConverter.doList2dtoList(orderDOList); return PageQueryUtil.buildPageData(query, orderDTOList, cnt);}5.4.3 超多分页慢SQL
SELECT FROM t_order ORDER BY id DESC LIMIT #{offset},#{pageSize}正例
SELECT FROM t_order a INNER JOIN ( SELECT id AS bid FROM t_order ORDER BY id DESC LIMIT #{offset},#{pageSize} ) b ON a.id = b.bid
本文来自博客园，作者：古道轻风，转载请注明原文链接：https://www.cnblogs.com/88223100/p/A-summary-of-Code-Review-methodology-and-practice.html