1. UseCase 的用途
Android 最新的架构规范中,引入了 Domain Layer(常被译为领域层 or 网域层),建议大家使用 UseCase 来封装一些复杂的业务逻辑。
Android 最新架构:https://developer.android.com/topic/architecture/domain-layer
传统的 MVVM 架构中,我们习惯用 ViewModel 来承载业务逻辑,随着业务规模的扩大,ViewModel 变得越来越肥大,职责不清。
Clean Architecture 提出的关注点分离和单一职责(SRP)的设计原则被广泛认可,因此 Android 在最新架构中引入了 Clean Architecture 中 UseCase 的概念。ViewModel 归属 UI Layer,更加聚焦 UiState 的管理,UI 无关的业务逻辑下沉 UseCase,UseCase 与 ViewModel 解耦后,也可以跨 ViewModel 提供公共逻辑。
Android 架构早期的示例代码 todo-app 中曾经引入过 UseCase 的概念,最新架构中只不过是将 UseCase 的思想更明确了,最新的 UseCase 示例可以从官方的 NIA 中学习。
- todo-app:https://github.com/android/architecture-samples/tree/todo-mvp-clean
- NIA:https://github.com/android/nowinandroid/tree/main
2. UseCase 的特点
官方文档认为 UseCase 应该具有以下几个特点:
不持有状态
可以定义自己的数据结构类型,但是不能持有状态实例,像一个纯函数一样工作。甚至直接推荐大家将逻辑重写到 invoke 方法中,像调用函数一样调用实例。
下面是 NIA 中的一个示例:GetRecentSearchQueriesUseCase
:
单一职责
严格遵守单一职责,一个 UseCase 只做一件事情,甚至其命名就是一个具体行为。扫一眼 UseCase 的文件目录大概就知道 App 的大概功能了。
下面 NIA 中所有 UseCases:
可有可无
官方文档中将 UseCase 定义为可选的角色,按需定义。简单的业务场景中允许 UI 直接访问 Repository。如果我们将 UseCase 作为 UI 与 Data 隔离的角色,那么工程中会出现很多没有太大价值的 UseCase ,可能就只有一行调用 Repoitory 的代码。
3. 如何定义 UseCase
如上所述,官方文档虽然对 UseCase 给出了一些基本定义,但是毕竟是一个新新生概念,很多人在真正去写代码的时候仍然会感觉不清晰,缺少有效指引。在究竟如何定义 UseCase 这个问题上,还有待大家更广泛的讨论,形成可参考的共识。本文也是带着这个目的而生,算是抛砖引玉吧。
Optional or Mandatory?
首先,官方文档认为 UseCase 是可选的,虽然其初衷是好的,大家都不希望出现太多 One-Liner 的 UseCase,但是作为一个架构规范切忌模棱两可,这种“可有可无”的规则其结局往往就是“无”。
业务刚起步时由于比较简单往往定义在 Repository 中,随着业务规模的扩大,应该适当得增加 UseCase 封装一些复杂的业务逻辑,但是实际项目中此时的重构成本会让开发者变得“懒惰”,UseCase 最终难产。
那放弃 UseCase 呢?这可能会造成 Repository 的职责不清和无限膨胀,而且 Repository 往往不止有一个方法, ViewModel 直接依赖 Repository 也违反了 SOLID 中的另一个重要原则 ISP ,ViewModel 会因为不相关的 Repository 改动导致重新编译。
**ISP(Interface Segregation Principle,接口隔离原则)**要求将接口分离成更小的和更具体的接口,以便调用方只需知道其需要使用的方法。这可以提高代码的灵活性和可重用性,并减少代码的依赖性和耦合性。
为了降低前期判断成本和后续重构成本,如果我们有业务持续壮大的预期,那不妨考虑将 UseCase 作为强制选项。当然,最好这需要研究如何降低 UseCase 带来的模板代码。
Class or Object?
官方建议使用 Class
定义 UseCase,每次使用都实例化一个新对象,这会做成一些重复开销,那么可否用 object
定义 UseCase 呢?
UseCase 理论上可以作为单例存在,但 Class 相对于 Object 有以下两个优势:
- UseCase 希望像纯函数一样工作,普通 Class 可以确保每次使用时都会创建一个新的实例,从而避免状态共享和副作用等问题。
- 普通类可以通过构造参数注入不同的 Repository,UseCase 更利于复用和单元测试
如果我们强烈希望 UseCase 有更长的生命周期,那借助 DI 框架,普通类也可以简单的支持。例如 Dagger 中只要添加 @Singleton
注解即可
@Singletonclass GetRecentSearchQueriesUseCase @Inject constructor(private val recentSearchRepository: RecentSearchRepository,) {operator fun invoke(limit: Int = 10): Flow<List<RecentSearchQuery>> =recentSearchRepository.getRecentSearchQueries(limit)}
Class or Function?
既然我们想像函数一样使用 UseCase ,那为什么不直接定义成 Function
呢?比如像下面这样
fun GetRecentSearchQueriesUseCase : Flow<List<RecentSearchQuery>>
这确实遵循了 FP 的原则,但又丧失了 OOP 封装性的优势:
- UseCase 往往需要依赖 Repository 对象,一个 UseCase Class 可以将 Repository 封装为成员存储。而一个 UseCase Function 则需要调用方通过参数传入,使用成本高不说,如果 UseCase 依赖的 Repository 的类型或者数量发生变化了,调用方需要跟着修改
- 函数起不到隔离 UI 和 Data 的作用,ViewModel 仍然需要直接依赖 Repository,为 UseCase 传参
- UseCase Class 可以定义一些 private 的方法,相对于 Function 更能胜任一些复杂逻辑的实现
可见,在 UseCase 的定义上 Function 没法取代 Class。当然 Class 也带来一些弊端:
- 暴露多个方法,破坏 SRP 原则。所以官方推荐用
verb in present tense + noun/what (optional) + UseCase
动词命名,也是想让职责更清晰。 - 携带可变状态,这是大家写 OOP 的惯性思维
- 样板代码多
Function interface ” />fun interface GetRecentSearchQueriesUseCase : () -> Flow<List<RecentSearchQuery>>
用它创建 UseCase 实例的同时,实现函数中的逻辑
val recentSearchQueriesUseCase = GetRecentSearchQueriesUseCase {//...}
我在函数实现中如何 Repository 呢?这要靠 DI 容器获取。官方示例代码中都使用 Hilt 来解耦 ViewModel 与 UseCase 的,ViewModel 不关心 UseCase 的创建细节。下面是 NIA 的代码, GetRecentSearchQueriesUseCase 被自动注入到 SearchViewModel
中。
@HiltViewModelclass SearchViewModel @Inject constructor(recentSearchQueriesUseCase: GetRecentSearchQueriesUseCase // UseCase 注入 VM//...) : ViewModel() { //...}
Function interface 的 GetRecentSearchQueriesUseCase 没有构造函数,需要通过 Dagger 的 @Module
安装到 DI 容器中,provideGetRecentSearchQueriesUseCase
参数中的 RecentSearchRepository 可以从容器中自动获取使用。
@Module@InstallIn(ActivityComponent::class)object UseCaseModule {@Providesfun provideGetRecentSearchQueriesUseCase(recentSearchRepository: RecentSearchRepository) =GetRecentSearchQueriesUseCase { limit ->recentSearchRepository.getRecentSearchQueries(limit)}}
当时用 Koin 作为 DI 容器时也没问题,代码如下:
single<GetRecentSearchQueriesUseCase> {GetRecentSearchQueriesUseCase { limit -> recentSearchRepository.getRecentSearchQueries(limit) }}
4. 总结
UseCase 作为官方架构中的新概念,尚没有完全深入人心,需要不断探索合理的使用方式,本文给出一些基本思考:
- 考虑到架构的扩展性,推荐在 ViewModel 与 Repository 之间强制引入 UseCase,即使当前的业务逻辑不复杂
- UseCase 不持有可变状态但依赖 Repository,需要兼具 FP 与 OOP 的特性,更适合用 Class 定义而非 Function
- 在引入 UseCase 之前应该先引入 DI 框架,确保 ViewModel 与 UseCase 的耦合。
- Function Interface 是 Class 之外的另一种定义 UseCase 的方式,有利于代码更加函数式