1.案例1.1.火星轨道探测器的原定程序是在距离火星地面150千米的安全高度切入轨道1.2.但事与愿违，它在距离地面57千米的高度进入火星，已经深入到大气层中了1.3.坠毁1.4.原因1.4.1.建造火星轨道探测器的洛克希德·马丁公司（Lockheed Martin）使用的是英制度量系统1.4.2.为轨道探测器提供导航的喷气推进实验室使用的是公制度量系统1.4.3.1磅力等于4.45牛顿，所以相关度量数据都增加了4倍多1.4.4.双方团队都没有意识到这个问题，因为双方都忘了在数字后面加上度量单位2.事实不会改变想法2.1.在得到所有证据之前，千万不要推理，否则将会犯下严重错误。人们会在不知不觉中扭曲事实来适应理论，而不是用理论来适应事实2.1.1.夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）2.2.我们总认为自己是对的，并习惯于说服别人接受这点，却不善于说服自己接受错误2.3.当我们不接触对立观点时，我们的观点就会得到巩固，而这样会越来越难打破我们固有的思维模式2.4.有些偏见使人类失去理性思维2.4.1.没人天生就具有批判性思维，个人信仰容易扭曲事实，这样的倾向很难改变2.5.思想不会被事实牵着走2.5.1.事实是顽固的东西，但我们的思想却更加顽固2.5.1.1.约翰·亚当斯（John Adams）2.5.2.大脑赋予我们理性思维，但它也会扭曲我们的判断，带入主观的想法2.6.我们倾向于扭曲的判断，在一定程度上是由验证性偏见造成的2.6.1.我们低估那些与我们的信念相矛盾的证据，却高估与我们的信念一致的证据2.6.2.我们把谷歌搜索结果视为真理2.6.3.我们不去多方求证，也不过滤掉低质量的信息2.7.对错误信念的最优反应，未必能提供正确的信息2.8.第一性原理是指你不能欺骗自己，而你恰恰是最容易被欺骗的人2.8.1.费曼2.9.做验证的目的“不是为了证明假设，而是为了证明事实”2.9.1.地质学家兼教育家T.C.钱伯林2.10.个人观点很顽固，一旦我们形成某个观点，就会将其视为绝佳的想法2.11.个人观点可以捍卫，但科学工作假设是要经过验证的3.多种假设3.1.即使是一种科学工作假设，它也是智力的产物，能够让人产生情感上的依赖3.2.假设更容易成为我们的主人。它使我们的思维固化，对周围的其他选项视而不见3.3.为了确保你不会爱上单一假设，请多制造几个假设3.3.1.当你拥有多个假设时，就会减少对它们的依赖感，且更难以迅速选定一种假设3.3.2.在理想情况下，你孕育出来的假设应该相互矛盾3.4.检验某个人是否具备一流智商，要看这个人能否同时将两种对立的思想铭记于心，却仍然不受其左右3.4.1.F.斯科特·菲茨杰拉德（F.Scott Fitzgerald）3.5.人类在认知方面永远会犯一个奇怪的错误，即与负面消息相比，正面消息总是更令人感动和兴奋3.5.1.弗朗西斯·培根（Francis Bacon）3.6.眼睛只看到那些大脑想了解的东西3.6.1.作家罗伯逊·戴维斯（Robertson Davies）4.积极寻找缺失的东西4.1.看不到的东西可能比我们看到的东西更可怕4.1.1.记录存在的事物要比记录不存在的事物来得容易。4.1.1.1.心理学家罗伯特·恰尔迪尼（Robert Cialdini）4.2.你看不到或不了解的东西会伤害到你4.2.1.业余律师看不到可以胜诉的法律论点4.2.2.平庸的医生做不出正确的诊断4.2.3.驾驶技术一般的司机不知道潜在危险在哪里4.3.从人类的角度来看，并非所有事实都是平等的4.3.1.我们往往聚焦于眼前的事实，却忽视了其他可能隐藏于盲点背后的事实4.4.寻找被忽略的细节，并且用这些信息来生成多种假设，这种方法很有帮助，但它无法确保客观性5.杀死你喜欢的假设5.1.不成功的实验对象觉得自己早早就发现了规则，并提出了一连串的数字来证实他们的想法5.1.1.他们太急于找到那些他们认为符合规则的数字，而不是发现规则本身5.2.成功的实验对象采取了完全相反的方法5.2.1.他们并没有试图通过说出字符串来验证自己的假设是正确的，而是尝试伪造规则5.3.我们本能地想证明自己是正确的5.3.1.每个肯定的答案都让我们感觉良好5.3.2.每个肯定的答案都让我们坚持自认为知道的东西5.3.3.每个肯定的答案都会带给我们奖章和多巴胺5.3.4.每当我们印证那些自以为知道的东西时，我们的视野就被缩小了，而且我们会忽略其他可能性5.4.但是，每个否定的答案都能让我们更接近真理5.4.1.它们比肯定的答案提供更多信息5.4.2.只有尝试反驳而非确认我们最初的直觉，从而形成否定的结果，我们才能取得进步5.5.科学理论从未被证明是正确的，只不过没有人能证明它们是错误的5.5.1.即使某个理论已经被人们接受，也往往会有新的事实冒出来，迫使理论做出改进甚至被完全放弃5.6.科学史“是大多数科学家在大多数时候对大多数事情做出错误论断的历史”5.6.1.临床医生兼作家克里斯·克雷瑟（Chris Kresser）5.6.2.物理世界中，似乎没有什么东西是不变或永久的。5.6.2.1.物理学家艾伦·莱特曼5.6.3.科学理论昙花一现，只不过是它的“自然规律”罢了5.6.3.1.加里·陶布斯（Gary Taubes）5.6.4.亚里士多德的想法被伽利略证明是错误的5.6.5.伽利略的想法被牛顿证明是错误的5.6.6.牛顿的想法被爱因斯坦修正5.6.7.爱因斯坦的相对论在亚原子层面不成立5.6.8.现在占统治地位的是量子场论5.7.“可证伪性”将科学和伪科学区分开来5.7.1.当我们的注意力从“证明自己是正确的”向“证明自己是错误的”转变时，我们就会寻求不同的信息，与根深蒂固的偏见作斗争，并虚心接受对立的事实和观点5.7.2.如果我不喜欢某个人，那我必须更深入了解他5.7.2.1.亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）5.8.如果你难以挑战自己的信念，可以假装这些信念是别人的5.8.1.如果我们不证明自己是错的，别人就会替我们做这件事5.8.2.如果我们假装自己拥有所有问题的答案，那我们的伪装迟早会被人揭穿5.8.3.如果我们不承认自己的思维存在缺陷，则这些缺陷将会一直困扰我们5.8.4.我们的目标应该是找到正确的答案，而不是成为正确的答案5.9.有一件事是人们绝对做不到的，无论他的分析多么缜密，或者他的想象力多么天马行空。这件事就是列出一张清单，把他想不到的事情写下来。5.9.1.诺贝尔奖获得者托马斯·谢林（Thomas Schelling）5.9.2.玻尔和爱因斯坦都靠对方对各自观点进行压力测试，因为他们都太了解自己的观点，以致无法发现自身的盲点5.9.3.科学的进步，更多归功于思想的冲突，而非事实的稳定积累。5.9.3.1.理论物理学家约翰·阿奇博尔德·惠勒（John Archibald Wheeler）6.避免确认偏误6.1.互联网助推的部落主义加剧了我们的确认偏误6.2.我们在Facebook上跟那些像我们的人交朋友，在推特上关注那些像我们的人，而且只看有相同政治立场的博客和报纸6.2.1.不要再订阅那些报纸，不要再关注那些人的推特，不要再跟那些人交朋友6.3.如果你不认识任何敢跟你唱反调的人，那一定要找到这种人6.4.你也可以要求那些通常与你观点一致的人不赞成你的意见6.5.如果你找不到反对的声音，就人为地制造这种声音6.6.你没有权利持某种观点，除非与持有对立观点且聪明绝顶之人相比，你能更好地反对该观点。6.6.1.查理·芒格（Charlie Munger）