有梦想，有干货，微信搜索 【大迁世界】 关注这个在凌晨还在刷碗的刷碗智。
本文 GitHub https://github.com/qq449245884/xiaozhi 已收录，有一线大厂面试完整考点、资料以及我的系列文章。
作者：Marina Mosti 译者：前端小智 来源：medium 原文：https://blog.bitsrc.io/stop-using-async-await-like-this-use-the-original-instead-172b5df17589
最近看到一些开发者使用这种方法来处理 async/await 错误。
/** * @param { Promise } promise * @param { Object= } errorExt - Additional Information you can pass to the err object * @return { Promise } */function to(promise, errorExt) {return promise.then((data) => [null, data]).catch((err) => {if (errorExt) {const parsedError = Object.assign({}, err, errorExt);return [parsedError, undefined];}return [err, undefined];});}async function doSomething() {const [error1, result1] = await to(fetch(''));if (error1) {return;}const [error2, result2] = await to(fetch(result1));if (error2) {return;}// ...}正如你所看到的，他们把函数包起来，把原来的Promise转换成一个肯定会成功的 “Promise”，并返回一个数组。
如果原始的Promise成功了，那么数组中的第一项是空的，表示没有错误，第二项是原始 Promise的结果。如果原来的Promise失败了，那么数组的第一项是错误，第二项是未定义。就是这样了。
他们认为这很优雅，使代码更易读。但我不这么认为，也不建议这样使用它
我认为这样的封装有点过度，在大多数情况下，不需要这样做。接下来，我将从两个角度说明我的观点。
1. 从设计的角度来看
Async/await API的目的是允许开发者像写同步代码一样写异步代码。因此，可以使用try...catch来捕获async/await错误。
而这样的函数似乎为我们考虑到了一切，但其他刚看到你的代码的开发者总会有这样的疑问。为什么to函数返回的Promise所使用的await没有用try...catch来包装？
只有找到原始的to函数定义，并理解其意图，你才能知道 “啊，原来to函数返回的 Promise 永远不会被拒绝”。
所以它进一步增加了其他开发者的理解成本，使得熟悉的 async/await 变得不再 “熟悉”。
2. 从实用性的角度来看
to函数的主要使用情况是，在同一上下文中有多个await promises，而它们相应的错误处理方式是不同的。那么就使用这个封装函数对每个错误进行不同的处理，减少对try...catch的使用。
但在实际开发，在每个到函数之后，你需要使用if语句来确定是否有错误。这与使用try...catch的本意没有什么不同，都是为了检查错误。
其次，在真实的生产环境中，下一个Promise依赖上一个Promise的情况并不少见。但重要的一点是，这两个Promise通常是关联函数。所以在外层使用try...catch来统一处理错误是没有问题的。比如说
最后，在JavaScript中，大多数Promise场景都是在 Input/output上，比如网络IO和文件IO。这些IO场景可以将拦截器封装在下层，并根据错误代码统一处理。例如，使用axios拦截器。
所以它可能并不像预期的那样实用。也就是说，它可能只用于整个项目的一小部分，而且成本超过了收益。
这就是我所有的观点，你怎么看？你赞成这种做法吗？
编辑中可能存在的bug没法实时知道，事后为了解决这些bug,花了大量的时间进行log 调试，这边顺便给大家推荐一个好用的BUG监控工具 Fundebug。
交流
文章每周持续更新，可以微信搜索「 大迁世界 」第一时间阅读和催更（比博客早一到两篇哟），本文 GitHub https://github.com/qq449245884/xiaozhi 已经收录，整理了很多我的文档，欢迎Star和完善，大家面试可以参照考点复习，另外关注公众号，后台回复福利，即可看到福利，你懂的。