大家好，我是Eluxjs的作者，Eluxjs是一套基于“微模块”和“模型驱动”的跨平台、跨框架『同构方案』，欢迎了解…
文前声明，以下推断和结论纯属个人探索，鉴于本人知识水平所限，谬误在所难免，恳请各位大佬不吝赐教…
为什么在web前端很少有人会提到分层架构，例如经典MVC架构，这是因为浏览器诞生之初就只是作为一个后端数据的GUI渲染器。也就是说整体来看，web1.0时代的整个web前端工程就是一个View层，而Model和Controller就是指后端，所以根本无需在web前端工程中去提什么MVC。
然而web生态发展到今天，浏览器越来越强大，赋能越来越多，甚至不亚于一个小型操作系统，这时候的Web前端早已不是当初简单的数据渲染器，随着PWA、小程序、快应用的推广，WebAPP已经和传统的“富客户端”没什么两样了。那么在这种趋势下，如果我们的Web前端架构还停留在View的时代，那么显然是落伍的。
View是最直观的、最原始的驱动源，解决了所有View的问题也就实现了WebApp的所有功能，前端开发人员的全部工作就是一个又一个的编写Component。正是因为这种以View为核心的架构思维，导致我们只为解决表层问题而架构，不去思考顶层设计，这也是很多Web前端工程经过几轮迭代和人员转手后，很难继续维护下去的根本原因。
近年来涌现出一些优秀的UI渲染框架，比如React/Vue/Anglar，它们很强大，可以干很多分内和分外的事情。正因为如此，更造成了开发者的惰性，将所有逻辑都直接以最原始的方式写在View中，不管是Mode还是Controller，不管是业务逻辑、还是渲染逻辑、还是存储逻辑、还是通讯逻辑、还是路由逻辑…所有各类逻辑叠加各种UI生命周期，全部都耦合在一个Component中。
从视图驱动到领域驱动
是时候改变我们的架构思维，从视图驱动升华到领域驱动。虽然视图驱动是最直观也是最简单的一种架构模式，但是我们不仅要解决问题，还要思考如何优雅的解决问题，这也好比是排版和设计的区别吧！
或者说，在项目野蛮生长的混沌初期你可以从下往上构建，所建即所得。但到了某个重构的时间点，你还是得站在顶部进行上层设计。
当然，这里有个默认前提，那就是需要长期维护的中大型项目，小而快的项目无需谈各种架构模式…
将UI框架拉下神坛
UI不是工程的全部，UI的指责只有2个：输入与输出，仅此而已。所以即便React/Vue再强大，你也应当仅把它们当成一个GUI工具，类似于Java Swing和.Net WPF，而非整个工程React/Vue一把梭。
~~ 敲黑板：UI只是指令的收集者、传达者、反馈者，而不应当成为指令的执行者。 ~~
应用的核心是业务逻辑
现在问你一个问题：
如果没有UI，你的应用可以通过命令来驱动吗？
你可能会怼我说，用户怎么可能会通过命令来使用我的应用，没有这样的业务场景，你这个假设是毫无意义的。然而，这种场景或许并不是为用户而设，而是为合作伙伴而设、为测试工具而设、为日志分析而设、为今后的扩展和生态建设而设…
再问你一个问题：
- UI说：应用要改版，皮肤、交互、页面组织都要调整，要多久？
- 产品说：把H5改改，做成小程序、APP吧，要多久？
- 经理说：React人太难招了，要不我们换成Vue吧，要多久？
- Leader说：Vue3出来了，我们升级为最新版吧，要多久？
- 架构师说：Svelte快到飞，我们重构为Svelte吧，要多久？
业务逻辑不变，仅调整UI和其运行平台，问你要多久？这个时候，如果你的全部逻辑都是耦合在某种特定的UI框架中的，那你只能是哀默之心大于死…
UI逻辑与业务逻辑分离
从早期的前后端一体化，到后面的前后端逻辑分离，在到这里我重提UI逻辑与业务逻辑分离，都只是顺着2件事件在做：让需要内聚的更内聚，让可以解耦的更松散。
业务逻辑抽象，UI逻辑具体：业务逻辑是抽象的数据模型，而UI逻辑则是抽象事物逐层泛化后的具体表现，它们两个本身就不再同一个Level上。
业务逻辑通用，UI逻辑特殊：UI逻辑通常需要借助于某个具体的UI框架而表达，而UI框架通常都会与运行平台息息相关，同时也会加入自己的各种各种限制、约束、约定、魔术方法等。所以形象来说，前者是JS国度的普通话，而后者则是方言。
业务逻辑直观，UI逻辑隐晦：UI渲染本身就是一件很复杂的事情，其间涉及到各种组件的各种生命周期、创建、销毁、更新、重绘等等、在加上各种优化手段造成的心智负担。所以你会发现某些业务逻辑放在
Redux或是Vuex等纯状态管理框架中，比使用组件内部的Hooks去维护更简单和直观。尽管Hooks也可以模拟这些Flux框架，但是不及前者有条理，比如测试、监控、分析、回滚一个Action多容易，你测试、监控、分析、回滚一个Hooks试试…业务逻辑稳定、UI逻辑多变：UI/UE太感性、太灵活了，带有很强的个人主观色彩，经常会被优化、修改、甚至推翻，不像业务逻辑那么稳定。这也是要将UI逻辑和业务逻辑分开的重要原因，如果你将业务逻辑和UI逻辑写在一起，你本来稳定的代码将受到不稳定代码的严重骚挠。
铁打的MV流水的C
现在提MVC是不是过时了？非也，MVC是其实一种最简单的哲学思想，Model代表抽象事物，View代表具体事物，而Controller则是代表如何在抽象事物和具体事物之间泛化。所以MVC是一种思想，而不是特指某种框架，过时的只会是框架，而非思想。
近年来各种演化如：MVP、MVVM、MVI等等，其实都是在围绕C做文章，最终的目的无非就是更好的隔离M和V，也就是千方百计分离UI逻辑和业务逻辑。
Flux架构其实也是一种MVC，而Redux/Vuex/Pinia、以及本人的框架Elux，都可以看作它的变种。下面我们就看看如何利用Flux架构来分离UI逻辑与业务逻辑：
从State到Model
MVVM应用中充斥着状态，有的用来描述Component的内部状况，它与Component唇齿相依，跟随Component诞生和销毁，这就是我们常说的ComponentState。
还有一些状态，用来描述业务状态，与具体哪个Component没有直接关系，不存在复用与销毁，我们可以称它为Model。
- ComponentState 是UI逻辑，应当封装在Component里面，外界也无需知道。
- Model 是业务逻辑，反映整个APP的状况，与Component无关，应当由Flux框架来统一管理。
从Event到Action
用户通过UI界面产生的人机交互事件，我们习惯叫”Event事件”，而”Event事件”背后的业务目的我们可以叫”Action动作”，它们一个是因一个是果，一个是表一个本。
- 处理 Event 的 Handler 是UI逻辑，应当写在UI组件中
- 处理 Action 的 Handler 是业务逻辑，应当写在Controller里面
举个具体的例子吧：”SubmitLoginForm｜提交登录表单”，通常要完成如下逻辑：
- 验证输入是否有效
- 验证当前用户是否已经登录
- 请求后端API，并等待返回
- 如果成功，保存用户信息，并跳回原页面
- 如果失败，提示错误，并留在原地
这是一个业务动作，因为它可以不依赖哪个具体UI而运行，用户可能通过“onClick事件”点击登录按钮来触发，也可能通过“onKeyPress”按下回车键来触发，甚至你可以直接让用户通过“Login命令”来触发。
所以“onSubmitLoginForm()”应当写在Controller而非UI组件中。
UI组件中只有”onLoginButtonClick()”或”onEnterKeyPress()”，而它们往往也就一句话，就是Dispatch一个Action来触发Controller中的“onSubmitLoginForm()”
将业务逻辑移出UI组件，这样UI层就变薄了，回归到了它的本质：只负责收集业务动作，不负责处理它。
改良Flux框架
传统的Flux框架也有痛点：
- 全局中心化管理导致逻辑过于集中；
- 单实例、不销毁容易造成信息累积爆炸；
- DispatchAction机制过于简单，不适合处理前因后果的长流程业务。
Elux正是针对以上痛点进行了改良：
- 虽然坚持全局中心化管理，但Elux提出“微模块”的概念，将应用拆分成独立自治的一个个“微模块”，每个微模块仅处理自己领域内的事情。
- 不再单实例，每次路由变化都会产生一个新的空白Store，然后重新挑选有用的状态挂载，类似一种垃圾回收机制。
- 提出了ActionBus的概念，让Action作为Model中的事件来广播。
- 让Action的处理链条具备“协程”机制，更好的协同各业务动作之间的关联。
Elux践行的分层而治
正是因为遵循了轻UI、重Model的设计思想，让Elux可以挂接React/Vue等各种不同的UI框架，它们已经变得没那么重要了。
正式因为分离了UI逻辑和业务逻辑，让Elux可以用一种工程模式开发Web(浏览器)、Micro(微前端)、SSR(服务器渲染)、MP(小程序)、APP(手机应用)。
此致！欢迎交流：https://eluxjs.com
