前言
外审审稿的底层逻辑
文章目录
- 前言
- 一、专家（教授）评审的逻辑
- 1. 人数
- 2. 评价标准
- 3. 费用
- 二、学位论文与期刊论文的要求
- 1. 学位论文
- 2. 期刊论文
- 三、专家（教授）评审的重点
- 1. 核心点
- 2. 内容
- 1）题目
- 2）摘要
- 3）目录
- 4）结论
- 5）研究背景及意义
- 6）文献综述
- 7）实验方法
- 8）写作能力
- 9）工作量
- 10）创新性
- 11）参考文献
- 12）科研成果
- 3. 总结
一、专家（教授）评审的逻辑
1. 人数
- 硕士毕业论文盲审，一般会邀请同行内的两名专家（教授）来审核。
2. 评价标准
- 如果论文的研究内容和研究方法没有错误 -> 合格；
- 如果论文的研究的质量较高 -> 优秀。
3. 费用
- 一篇硕士学位论文约 3~4 万字，外审专家（教授）审批论文；
- 审稿费用：几百元？
- 会花费多少时间来看？
- 你的导师是你论文的第一负责人；
- 论文中很多漏洞或者不好的东西，审稿专家在短时间内并不一定能看出来。
二、学位论文与期刊论文的要求
1. 学位论文
- 硕士学位论文是对你三年学习生涯的一个总结。
- 要求你在某个领域内积极地探索了一个新的方向：尽量能够出一个好的结果 => 可以没有一个好的结果，可以原地踏步。
- 堆工作量，突出新颖
- 积极探索一个新的方向时：用了什么方法 => 学了什么东西 => 做了什么实验 => 取得了什么结果。
2. 期刊论文
- 对某个领域内作出贡献的一个总结。
- 在某方面有提高，创新；
- 要和近几年最新的研究成果作对比，不仅具有新的方向而且必须有好的结果。
- 在某方面有提高，创新；
三、专家（教授）评审的重点
1. 核心点
从技术 和 逻辑 两个角度来评阅。
1、论文的选题是否有价值和意义 -> 通过文献综述来看；
2、论文的研究价值与创新性 -> 从研究背景与意义来看；
3、作者是否具有基础知识和科研能力 -> 从目录来看；
4、论文的规范性 -> 从排版和格式来看。
2. 内容
1）题目
- 精巧性；
2）摘要
- 高度概括，清晰明了；
- 要求：写成一篇完整的迷你小论文，能清晰地知道你在做一件什么事情。
3）目录
- 目录是论文的框架，要规范、美观；
- 论文整体思路的高度概括呈现，思路清晰，内容逻辑。
4）结论
- 结论与研究内容是否匹配；
- 结论是全文的高度浓缩总结，突出贡献。
5）研究背景及意义
- 为什么要去做这个研究，在什么情况下去做这个研究，突出你做的这个方向是一个新的方向。
6）文献综述
- 创新性（缺少最新文献，容易引起评审专家对创新性进行质疑）；
- 写作能力（文献分类、排序、展示，发现文献之间内在逻辑能力、进行文献比较能力）；
- 解决问题能力；
- 理论知识水平；
- 研究、分析能力；
- 逻辑关系
- 文献之间的逻辑关系；
- 文献和正文之间的关系；
7）实验方法
- 实验的充足性，用充足的实验证明了方法的可靠性；
- 通过方法的设计突出新的方向。
8）写作能力
- 具备科研思维，逻辑思维；
- 逻辑体现为从现象体现机制，从广泛的问题逐渐缩小到个人研究主题；
- 通过文献报道和实验结果进行合理的逻辑推理，提出猜想；
- 段落结构
- 写作要层层递进；
- 总分总形式；
- 段落之间是否有逻辑过渡，例如：下一段的第一句一定和上一段有启承转合的过渡；
- 段落之间是否是一层一层按照逻辑往下写的；
9）工作量
- 读研期间是否真正投入到科研工作中；
- 结果详实，实验结果图片多；
- 方法细致，描述细节。
10）创新性
- 研究是否为前沿热点，别人是否研究过；
- 实验方法具有创新性；
- 实验结果、结论具有创新性；
- 发表过高质量小论文来进行佐证（SCI）。
11）参考文献
- 国标格式；
12）科研成果
- SCI；
- 中文核心；
- 专利；
- …
3. 总结
- 论文结构如何；
- 思路是否清晰；
- 层次是否分明；
- 实验设计逻辑是否严谨；
- 对该学科的知识掌握是否到位；
- 是否具有良好的科研能力。