前言
外审审稿的底层逻辑
文章目录
- 前言
- 一、专家(教授)评审的逻辑
- 1. 人数
- 2. 评价标准
- 3. 费用
- 二、学位论文与期刊论文的要求
- 1. 学位论文
- 2. 期刊论文
- 三、专家(教授)评审的重点
- 1. 核心点
- 2. 内容
- 1)题目
- 2)摘要
- 3)目录
- 4)结论
- 5)研究背景及意义
- 6)文献综述
- 7)实验方法
- 8)写作能力
- 9)工作量
- 10)创新性
- 11)参考文献
- 12)科研成果
- 3. 总结
一、专家(教授)评审的逻辑
1. 人数
- 硕士毕业论文盲审,一般会邀请同行内的两名专家(教授)来审核。
2. 评价标准
- 如果论文的研究内容和研究方法没有错误 -> 合格;
- 如果论文的研究的质量较高 -> 优秀。
3. 费用
- 一篇硕士学位论文约 3~4 万字,外审专家(教授)审批论文;
- 审稿费用:几百元?
- 会花费多少时间来看?
- 你的导师是你论文的第一负责人;
- 论文中很多漏洞或者不好的东西,审稿专家在短时间内并不一定能看出来。
二、学位论文与期刊论文的要求
1. 学位论文
- 硕士学位论文是对你三年学习生涯的一个总结。
- 要求你在某个领域内积极地探索了一个新的方向:尽量能够出一个好的结果 => 可以没有一个好的结果,可以原地踏步。
- 堆工作量,突出新颖
- 积极探索一个新的方向时:用了什么方法 => 学了什么东西 => 做了什么实验 => 取得了什么结果。
2. 期刊论文
- 对某个领域内作出贡献的一个总结。
- 在某方面有提高,创新;
- 要和近几年最新的研究成果作对比,不仅具有新的方向而且必须有好的结果。
- 在某方面有提高,创新;
三、专家(教授)评审的重点
1. 核心点
从技术 和 逻辑 两个角度来评阅。
1、论文的选题是否有价值和意义 -> 通过文献综述来看;
2、论文的研究价值与创新性 -> 从研究背景与意义来看;
3、作者是否具有基础知识和科研能力 -> 从目录来看;
4、论文的规范性 -> 从排版和格式来看。
2. 内容
1)题目
- 精巧性;
2)摘要
- 高度概括,清晰明了;
- 要求:写成一篇完整的迷你小论文,能清晰地知道你在做一件什么事情。
3)目录
- 目录是论文的框架,要规范、美观;
- 论文整体思路的高度概括呈现,思路清晰,内容逻辑。
4)结论
- 结论与研究内容是否匹配;
- 结论是全文的高度浓缩总结,突出贡献。
5)研究背景及意义
- 为什么要去做这个研究,在什么情况下去做这个研究,突出你做的这个方向是一个新的方向。
6)文献综述
- 创新性(缺少最新文献,容易引起评审专家对创新性进行质疑);
- 写作能力(文献分类、排序、展示,发现文献之间内在逻辑能力、进行文献比较能力);
- 解决问题能力;
- 理论知识水平;
- 研究、分析能力;
- 逻辑关系
- 文献之间的逻辑关系;
- 文献和正文之间的关系;
7)实验方法
- 实验的充足性,用充足的实验证明了方法的可靠性;
- 通过方法的设计突出新的方向。
8)写作能力
- 具备科研思维,逻辑思维;
- 逻辑体现为从现象体现机制,从广泛的问题逐渐缩小到个人研究主题;
- 通过文献报道和实验结果进行合理的逻辑推理,提出猜想;
- 段落结构
- 写作要层层递进;
- 总分总形式;
- 段落之间是否有逻辑过渡,例如:下一段的第一句一定和上一段有启承转合的过渡;
- 段落之间是否是一层一层按照逻辑往下写的;
9)工作量
- 读研期间是否真正投入到科研工作中;
- 结果详实,实验结果图片多;
- 方法细致,描述细节。
10)创新性
- 研究是否为前沿热点,别人是否研究过;
- 实验方法具有创新性;
- 实验结果、结论具有创新性;
- 发表过高质量小论文来进行佐证(SCI)。
11)参考文献
- 国标格式;
12)科研成果
- SCI;
- 中文核心;
- 专利;
- …
3. 总结
- 论文结构如何;
- 思路是否清晰;
- 层次是否分明;
- 实验设计逻辑是否严谨;
- 对该学科的知识掌握是否到位;
- 是否具有良好的科研能力。